Informujemy, że Pani/Pana dane osobowe są przetwarzane przez Fundację Instytut na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris z siedzibą w Warszawie przy ul. Zielnej 39, kod pocztowy 00-108 (administrator danych) w ramach utrzymywania stałego kontaktu z naszą Fundacją w związku z jej celami statutowymi, w szczególności poprzez informowanie o organizowanych akcjach społecznych. Podstawę prawną przetwarzania danych osobowych stanowi art. 6 ust. 1 lit. f rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (RODO).
Podanie danych jest dobrowolne, niemniej bez ich wskazania nie jest możliwa realizacja usługi newslettera. Informujemy, że przysługuje Pani/Panu prawo dostępu do treści swoich danych osobowych, ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania, prawo do przenoszenia danych, prawo wniesienia sprzeciwu wobec ich przetwarzania, a także prawo do wniesienia skargi do organu nadzorczego.
Korzystanie z newslettera jest bezterminowe. W każdej chwili przysługuje Pani/Panu prawo do wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania danych osobowych. W takim przypadku dane wprowadzone przez Pana/Panią w procesie rejestracji zostaną usunięte niezwłocznie po upływie okresu przedawnienia ewentualnych roszczeń i uprawnień przewidzianego w Kodeksie cywilnym.
Do Pani/Pana danych osobowych mogą mieć również dostęp podmioty świadczące na naszą rzecz usługi w szczególności hostingowe, informatyczne, drukarskie, wysyłkowe, płatnicze. prawnicze, księgowe, kadrowe.
Podane dane osobowe mogą być przetwarzane w sposób zautomatyzowany, w tym również w formie profilowania. Jednak decyzje dotyczące indywidualnej osoby, związane z tym przetwarzaniem nie będą zautomatyzowane.
W razie jakichkolwiek żądań, pytań lub wątpliwości co do przetwarzania Pani/Pana danych osobowych prosimy o kontakt z wyznaczonym przez nas Inspektorem Ochrony Danych pisząc na adres siedziby Fundacji: ul. Zielna 39, 00-108 Warszawa, z dopiskiem „Inspektor Ochrony Danych” lub na adres poczty elektronicznej [email protected]
Data publikacji: 14.07.2016
Sąd pierwszej instancji stwierdził, że poseł Witold Tomczak jest winny zarzucanego mu czynu uszkodzenia rzeźby „La nonna hora”. Jednocześnie nie skazał go i orzekł warunkowe umorzenie postępowania na okres jednego roku próby. Zobowiązał też oskarżonego do zapłaty nawiązki na rzecz Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji Warta, w wysokości 3000 zł. oraz obciążył go kosztami procesowymi w wysokości 3506 zł.
Od stycznia br., prawnicy Ordo Iuris obserwowali postępowanie karne przeciwko posłowi Witoldowi Tomczakowi. Po przeanalizowaniu akt sprawy złożyli opinię prawną do sądu wskazując, że sztuka Cattelaniego z założenia prowokuje i włącza odbiorcę w proces twórczy poprzez fizyczne oddziaływanie na instalację. Świadczy o tym m.in. wypowiedź samego rzeźbiarza, który uznał działania oskarżonego za oczekiwane, a po usunięciu skały przygniatającej figurę Jana Pawła II, zezwalał na dalszą ekspozycję dzieła. Pod koniec kwietnia br., prawnicy Ordo Iuris objęli oskarżonego pełną pomocą prawną. W toku postępowania wskazali, że oskarżony działał w stanie wyższej konieczności, dążąc do ochrony dobra prawnie chronionego, tj. uczuć religijnych, które w tej sytuacji stanowią bezsprzecznie wartość nadrzędną. W maju br. prokuratura złożyła wniosek o umorzenie postępowania, podzielając argumenty opinii złożonej przez Ordo Iuris.
W ustnym uzasadnieniu do wyroku sędzia zaznaczył, że okoliczności sprawy są oczywiste i zachowanie oskarżonego objęte aktem oskarżenia nie było znikome, ale jednocześnie nie było znaczne. Podkreślił też, że Witold Tomczak piastując urząd posła, był w szczególny sposób zobowiązany do przestrzegania porządku prawnego oraz powinien wykorzystywać inne metody w celu zdjęcia rzeźby z wystawy. Jednocześnie wskazał okoliczności łagodzące, jakimi była niewielka wysokość kosztów naprawy dokonanej szkody.
Sąd zwrócił uwagę, że działanie Prokuratury Okręgowej w sprawie było niejednoznaczne. Prokurator podtrzymywał bowiem akt oskarżenia, jednocześnie twierdząc, że działanie oskarżonego nie było przestępstwem. Zdaniem sądu, prokurator powinien wykazać się konsekwencją i wobec stwierdzenia, że działanie oskarżonego nie było przestępstwem, cofnąć akt oskarżenia.
Orzeczenie pierwszej instancji nie jest prawomocne. W opinii Ordo Iuris zgodne stanowisko obrony i oskarżenia winno być uwzględnione, a dr Witold Tomczak powinien zostać uniewinniony od stawianych mu zarzutów. W tej sytuacji zasadne jest złożenie apelacji w sprawie. Dr. Witolda Tomczaka reprezentowali mec. Łukasz Jończyk, mec. Krzysztof Wąsowski i mec. Maciej Kryczka.
• Grupa ekspertów ONZ wezwała rządy do zaostrzenia regulacji dotyczących sprzeciwu sumienia w związku z aborcją, wśród szpitali, lekarzy, pielęgniarek i innego personelu medycznego.
· Berliński farmaceuta, który odmówił sprzedaży pigułki „dzień po” ze względu na przekonania religijne, został uznany za niewinnego.
O bolesnych skutkach dyktatury LGBT na własnej skórze przekonał się Pan Adam – informatyk z Warszawy, który pracował w międzynarodowej korporacji z branży IT. Równo rok temu, gdy ulicami stolicy miała przejść kolejna „Parada Równości”, pracodawca zaprosił mailowo Pana Adama, wraz z 350 innymi pracownikami firmy, do udziału w warszawskiej „Paradzie Dumy”.
W debacie publicznej często pojawia się zagadnienie klauzuli sumienia. Temat ten wywołuje pewne kontrowersje, szczególnie, gdy dotyczy lekarzy czy farmaceutów. Choć polskie prawo gwarantuje wszystkim możliwość powołania się na sprzeciw sumienia, to jednak przepisy dotyczące tej kwestii wymagają doprecyzowania.
